Megmutattuk már, hogy az atomipar csillaga leáldozóban van, most nézzünk néhány példát, hogy a végjátékban az atomlobbi milyen piszkos eszközöket vet be.

1. Egy könnyed csúsztatás: a német áramtermelés a megújulók ellenére Európa egyik legszennyezőbbje, a magyar az atom miatt az egyik legtisztábbja. Ezzel szemben a valóság az, hogy a kettő ugyanaz.

2. A Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) következetesen alulbecsüli a megújulók várható fejlődését, ezzel félrevezetve a döntéshozókat.

"The IEA’s annual World Energy Outlook (WEO) is seen as the most authoritative set of energy scenarios in the world. Yet when we test the forecasts for the growth of renewable energies in the WEO’s main scenario against reality, we find that the WEO consistently comes out too low. Each year from 2006 on the WEO has had to increase its forecast for wind and solar power. Yet each year the WEO predicts the growth of renewables to level off by 2020, for no clear reason. This sends a wrong message to policy makers about the real potential of renewable energy. It is time for the IEA to acknowledge that its assumptions need correcting."

http://energypost.eu/world-energy-outlook-hides-real-potential-renewables/

3. Egy erősebb csúsztatás: a németek fizetik a világ legnagyobb áramszámláit.

Ki ne szeretne minél kisebb számlákat fizetni? Németországban a megújulókat erősen támogatják, az áramszámlában ennek egy része jelentkezik, valóban viszonylag magas a német lakossági áramár. Ez egyrészt nem akkora probléma a magasabb német fizetések miatt, másrészt nagyrészt az kompenzálja, hogy a német háztartások kevesebb áramot használnak. Például a németek átlagban harmad annyi elektromosságot használnak, mint az amerikaiak, így az áramszámla ugyanannyi:

 https://www.cleanenergywire.org/factsheets/what-german-households-pay-power

4. Az atomlobbi a szándékos adathamisítástól se riad vissza, állításuk szerint a német széndioxid kibocsátás meredeken emelkedik az atomerőművek bezárása miatt.

http://www.environmentalprogress.org/big-news/2017/1/13/breaking-german-emissions-increase-in-2016-for-second-year-in-a-row-due-to-nuclear-closure

Ha jobban megnézzük az ábrát, az a "meredek" emelkedés valójában 1% körüli...

...lenne, ha nem hazug számokon alapulna. A 2009-es 906 valójában 907, a 2016-os egy év elejei (2017.01.13) bizonytalan becslés, valójában inkább 906. Tehát nem meredek növekedés, még csak nem is 1%-os enyhe növekedés, hanem 0,1%-os csökkenés volt az adott időszakban.

De nem kell az egyszázalékokon lovagolni, a trendet kell nézni, és az határozottan csökkenő.

2008: 975
2009: 907
2010: 942
2011: 922
2012: 927
2013: 945
2014: 904
2015: 902
2016: 906

2008 óta minden évben kisebb a kibocsátás, mint 2008-ban.
2013 óta minden évben kisebb a kibocsátás, mint 2013-ban.

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-greenhouse-gas-emissions-and-climate-targets

Az ordas hazugság a közönséges adathamisításon túl abban rejlik, hogy a fluktuáló idősorban keres egy múltbeli lokális minimumot (2009, gazdasági világválság), egy jelenhez közeli lokális maximumot, és egyenes vonalat húzva a csökkenő trenddel ellentétes irányt mutat ki. 

Megjegyzés: Látható, hogy az ambiciózus 40%-os csökkenést valószínűleg 2020-nál később fogják elérni, de azt nem lehet rájuk mondani, hogy nem próbálkoznak erősen.

A német széndioxid kibocsátás magasabb lenne atomerőművekkel:

"German coal generation and CO2 emissions rose not because of but in spite of the Energiewende. They would have been even higher if Germany had not phased out its nuclear power and embarked on its remarkable renewable energy path."

http://energypost.eu/energiewende-dark-side/
__

Ugyanaz a hazugság pepitában:

https://www.thegwpf.com/german-co2-emissions-increase-for-second-year-in-row/