Az atomerőmúvek éjszaka feleslegesen megtermel áramát fillérekért kell elkótyavetyélni. Csökkenteni lehetne a veszteséget, ha tárolhatnánk a megtermelt energiát.

1. Szivattyús energiatározó (SZET). Olyan mint egy vízerőmű, csak fel-le pumpálja ugyanazt a vizet. A környezete simulóan meg lehet valósítani, nem kell, hogy rombolja a tájképet.

Alább mutatunk példákat, hogyan lehet kizárólag megújuló energia segítségével az áramfelhasználási igényeket kielégíteni.

1. Skót.

Megmutattuk már, hogy az atomipar csillaga leáldozóban van, most nézzünk néhány példát, hogy a végjátékban az atomlobbi milyen piszkos eszközöket vet be.

1. Egy könnyed csúsztatás: a német áramtermelés a megújulók ellenére Európa egyik legszennyezőbbje, a magyar az atom miatt az egyik legtisztábbja. Ezzel szemben a valóság az, hogy a kettő ugyanaz.

2. A Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) következetesen alulbecsüli a megújulók várható fejlődését, ezzel félrevezetve a döntéshozókat.

Magyarország elhanyagolható mennyiségű megújuló áramot termel, mégis példás a széndioxid kibocsátása. Hazugság? ... Árnyalatnyi.

A megújulók előnyeit felismerő embereket gyakran éri az a vád, hogy atomenergia ellenesek. Ez alaptalan feltételezés. Miért kéne bármilyen gondolkodó embernek zsigerből valami-ellenesnek lennie? Az atomenergiának a múlt században megvolt a maga helye, rengeteg fosszilis erőművet kiváltott, csökkentette a széndioxid- és károsanyag kibocsátást. Amennyiben bebizonyosodik, hogy a sugárzó anyagok évezredes tárolása megfizethető - a kérdésre az elkövetkezendő 100 évben inden bizonnyal választ kapunk -, akkor valószínűleg erősen pozitív mérleggel zárhatjuk majd le az atomkorszakot.

1. Szükségünk van energiabiztonságra? Nincs. Energiabiztonságon azt szokták érteni, hogy legyen Magyarország önellátó. Ez nyilvánvaló képtelenség. Legyen akkor villamosáram termelésben önellátó. Ez már elméletileg megvalósítható lenne, ha a szükséges energiahordozókat importáljuk, erőműveket felépítjük. Viszont ez lehetetlenül drága lenne.

a. Atomerőművel megoldható lenne, de lehetetlenül drága lenne 3 db Paks II. (3*2,4 GW) erőmű felépítése a csúcsterhelés (6,7 W) kielégítésére. Egy Paks II. felépítése is veszteséges vállalkozás, kettő vagy három építése hatványozottan az lenne.

b. Fosszilis erőművekkel megoldható lenne, de rengeteg károsanyag és széndioxid kibocsátással járna. Ezek elfoghatók, és a földbe sajtolhatók lennének, de ez megint csak rendkívül megdrágítaná a termelést.

2. Az atomerőmű megbízhatóan termel? Nem. Egy atomerőmű éjjel-nappal, télen-nyáron ugyanazt a teljesítményt adja, ami hektikusan eltér a mindenkori igénytől.

Az utóbbi években - nem utolsósorban a fukusimai baleset következtében megnövekedő bztonsági igények miatt - nagyon megdrágultak az atomerőművi beruházások.

Alaperőműre, zsinóráramra nincs szükség, ezek a fogalmak kipusztulnak. Van az országnak minden nap egy változó áramigénye. Ennek van ugyan egy minimum és maximum értéke, ami napról-napra, és évszakonként is változik, de nincs értelme különleges, kitüntetett értékeknek tekinteni őket. 

Paks I. 2037-ben leáll.

Atom: 5500 USD/kW
Szél: 2400 USD/kW

Atomenergia - Paks II. tervezett költsége 12 milliárd Euró, teljesítménye 2,4 GW, ezzel a világ legdrágább atomerőművei közé tartozik 5500 USD/kW telepítési költséggel.

A megújulók ára az elmúlt harminc évben látványosan csökkent. Éves átlagban a szélturbina 5%-kal, a napelemek ára 4%-kal csökkent. A 4-5%-kal való éves csökkenés csak egy várható érték. A valódi fejlődés lehet ennél lassabb vagy gyorsabb, de a trend változása nem várható.

"Solar PV Module Prices Have Fallen 80% Since 2008, Wind Turbines 29%"
https://cleantechnica.com/2013/05/06/solar-pv-module-prices-have-fallen-80-since-2008-wind-turbines-29/